媒体舆论监督，在现代社会中扮演着越来越重要的角色。法媒汇屈新峰律师认为，一些传媒记者在案件审理过程中，超越了“报道”的范畴，对正在侦破的案件、正在审判的案件进行不当评论，这种缺乏法治意识的行为，干预了司法独立。这也就使得媒体与司法的关系，成为越来越多人们关注的焦点。

【媒体介入司法案件对法治进程的积极意义】

媒体报道刑事案件，是时代发展的必然趋势。近年来，我国司法改革持续推进，旨在促进司法公正，加强对司法的监督。在此背景下，如何规范媒体报道，以促进新闻监督与司法公正的良性互动，成为一大课题。

新闻媒体对司法活动的监督形式
新闻媒体作为公众获取信息的平台，应当发挥其舆论监督作用。新闻舆论对司法机关的监督，主要采取以下几种形式：

1. 对案件的相关情况进行报道。

2. 对庭审过程及生效判决的执行情况进行报道。

3. 对生效判决进行评判。

4. 对法官的行为进行披露、评论。

媒体监督对法治进程的积极意义
媒体通过公正、详实的报道，使司法活动公开透明，这是防止司法腐败、保证司法公正的必然要求。活跃而健康的新闻监督，非但不是司法独立的障碍，反而是促进司法民主改革的“催化剂”。侦查部门及审判机关应消除抵触情绪，积极与媒体合作，寻求更好的案件报道方式。

媒体在案件侦破阶段的积极影响
当前，媒体在案件侦破阶段发挥着积极作用。一些侦查部门在案件侦查初期就与媒体展开合作。在疑难案件中，利用媒体发布案情，收集线索，如悬赏破案、查找无名尸体身源等，这些做法都有助于案件侦破。通过媒体的大力宣传，案件引起全社会关注，公众在媒体的引导下与警方通力合作，有利于案件进一步侦破。案件侦破后，媒体的宣传可以揭露犯罪、教育群众、震慑犯罪，取得良好的社会效果。

媒体在案件审判阶段的积极影响
根据我国现有法规，除涉及国家机密和个人隐私等少数案件外，法院对案件的审判都应公开。为实现这一目标，法院在审理案件时，应提前以公众或媒体能够了解的方式，公布案件名称、开庭时间和地点等信息。因此，媒体获取案件情况并以不同方式报道，是新闻媒体的职责，也是司法公开对媒体的要求，是司法真正公开的前提条件之一。

媒体监督与执法监督的区别
媒体通过报道，让公众了解案件审理过程，对案件的公正审判起到监督作用。然而，媒体的作用仅限于此。新闻媒体既不能决定司法机关是否启动司法程序，也不能改变案件的审判结果，更不能操控案件背后可能隐藏的力量。因此，新闻媒体及其工作人员应公允、详实地报道审判过程，使司法活动公开，这对于防止司法腐败、保证司法公正具有重要意义。

在当今信息化社会，媒体监督作为保障社会公正的重要力量，对于案件的公开、公正办理发挥着不可或缺的作用。法媒汇屈新峰律师认为如何把握媒体监督边界，媒体作为信息传递的桥梁，应当真实、全面地报道案件进展，避免因片面报道或夸张渲染而误导公众。在案件审理过程中，法律专业人士需依据证据进行严谨的推理和判断，而媒体则需在尊重法律程序的同时，履行监督职责。在报道过程中，媒体应当遵守相关法律法规，尊重个人隐私，特别是在冤错案件的报道中，更应让冤者有尊严地翻案。法媒汇坚持法律攻防，媒体监督，让冤翻案更有尊严

转载请注明出处。